市场怎么会不知道？只不过不会在你花钱的瞬间就「知道」罢了。
1.让我们想想这一万亿就只握在你一个人手上好了。
你在一小时之内以迅雷不及掩耳之势买了一大堆车子、家具、玩具和零食，然后堆放在你盘下来的小区里（假设都能很快完成）。
这意味着什么？意味着市场上凭空产生了一万亿元等价物品的需求。为什么说是凭空？因为如果没有你印的这一万亿，你就根本不会买这些东西，那也就没有这些需求。
这还没完，收了你的钱的人，转头又会去买新的东西，把钱花出去，产生二阶需求，类似地，又会产生三阶需求、四阶需求、N阶需求……
不用多久，大多数商品市场的需求就这样被改变了，市场怎么会「不知道」呢？
2.那么接下来，价格会有什么反应？
由于需求突然提振，一时间市场上各个生产商又没有那么快能扩大规模来满足需求，于是货物多多少少比过去紧俏了。
商家们发现，东西比过去真是好卖多了呢，但我生产能力有限，卖完了可就捞不着了，趁着还有东西可以卖，涨价吧！
于是有形货品的价格提升了。
一部分一万亿元的直接受益者（比如靠某第N阶「凭空需求」赚了笔钱的人）发现这些苹果梨子怎么都涨价了啊，太不值了。说白了不就是生产跟不上才涨价么，我去买不依赖生产的货物不就好了。
什么不依赖生产？股市、以及其他投资品市场。
「投资热钱」产生了。
3.到现在，整个市场都因为题主的一万亿而发生了改变。
随着商品和投资品价格的普遍提升，包括题主在内的所有人都觉得手上的钱不那么值钱了，而且由于钱是慢慢扩散到各行各业，且会相互刺激影响，价格也会持续提升好一段时间。
这就是「通货膨胀」。
这一个过程对我们每个人有什么样的影响呢？
对题主来说是天大的好事，在市场还没变的时候就把钱花出去了一大笔，生活质量得到了飞跃，走上了人生的巅峰。
对于城市里的白领小张来说，由于公司的东西好卖了，自己的年终奖突然多了一笔，但是因为物价也跟着在涨，所以目前来看还算是不赚不赔。
但是对整个货币传送链后端的人们，比如家住偏远山区的老王来说，他进城之后就会发现物价都提升了很多，但自己在银行里存的钱却没有任何变化…
这一万亿元最后让谁尝到了甜头，让谁倒了霉，看出来了吗？
4.还没完。截至目前，市场供给还没有来得及发生变化。
试想一下，在需求扩张的过程中，生产商发现过去一天能卖200件衣服，现在能卖400件了，它会怎么做？
它会扩大生产规模。买机器，招人，贷款，等等等等。
但是问题来了。楼主这只印了一次钱呀，可没说要天天印钱！
这个需求是一个单纯建立在货币上的一次性需求。一旦这一波过了，就不会再有第二波。
但是那个服装生产商可不知道这一点，他只能看到买衣服的人多了，衣服价格也上涨了，我就要产产产，卖卖卖！
最后他悲伤地发现，发现第一个月销量还挺好，第二个月就一般了，第三个月可能就回归到楼主没印钱之前的水平了…
但是机器也买了，人也招了，这下可怎么办？
这就是「产能过剩」。
产能过剩的后果是很严重的，搞不好会造成厂商倒闭、信贷危机和大规模失业，这些就先不展开说了。
5.那既然印一次钱会有这样的问题，我天天印钱行不行咧？
出于同样的机理，天天印钱，物价就会天天疯狂上涨。
没有人是傻子，没几天大家就会发现明天物价会涨就和明天太阳会升起一样有规律，于是产生了「涨价预期」。
商家囤货、银行拒贷、普通人天天想着怎么把手上的钱花出去或者换成硬通货和固定资产。
不用多久就会进入恶性通胀，那可真是历史的悲剧了。
所以题主，虽然你自己确实可以爽一会，但没事还是不要乱印钱哟！
简单说下第二个问题。
只把钱给一部分人就和问题一一样。
而把钱平分，瞬间让每个人都拿到同样的钱，则是短期利好穷人，长期利好富人的行为。
还有一些问题：
Q1. 如果偷偷印一亿，或者一千万，甚至就印一张大红毛会不会有影响呢？
A1. 严格来说也是有影响的，而且机理是一样的，但是印得越少对宏观经济的影响就越小。
如果就只是自己印了一百块，确实是在宏观经济中不大看得出来，但你有可能会被小区门口小卖部的阿姨抓住报警，所以还是要慎重！
Q2. 如果慢慢花掉这一万亿，会不会有影响呢？
A2. 取决于你有多「慢」。慢慢花掉从另一角度来理解就相当于少量多次地持续印钱，如果是每天花一百的速度，也不会有太大影响（问题是这个速度是准备要花到人类迁出银河系么…）。事实上，国家每天也都在不停地印钱，来左右宏观经济、平衡贸易差额或者贴补货币损耗。
然而，如果你决定要在一年内花掉这一万亿，那这个速度也不能叫做「慢」了。按照M0（流通现金）来算的话，现在每时每刻在流通的人民币估计也只有几万亿，你这一年内涌入一万亿还是很明显的。
还有，违法印钞可是重刑哦，你花得越慢，说明花的时间越长，常在河边走，哪有不湿鞋，被发现了的话就不光是喝茶了哦。
问题二：「还是1万亿巨款，平均分给每位公民和就分给一小群人，从经济学角度看会有什么不同吗？」
1.会不同。
分给一小群人和问题一一样，而如果平分给每个人，虽然最终的结果也差不太多，但是一开始会有所不同。
基本上，是短期利好穷人，长期利好富人。
2.为什么说短期利好穷人？
一万亿元平分给14亿人，每个人能分到差不多700块钱。
这700块打到了低保户小明账上，银行存款可能立马增加100%。而打到大土豪小刚账上，存款则只增加了…额，0.01%。
可见，同样平分下来的钱，对穷人的帮助很大，对富人却几乎没有帮助。
如果只是对富人没有帮助也就罢了，但随着人们不断把钱花出去，需求拉动着物价飞升，不多久商品价格就开始普遍上涨。
存款突然翻倍的穷人小明面对这物价上涨倒是不太在意，乐呵呵捧着钱开始了剁手旅。
而本来就没捞着什么好处的富人小刚，却还要眼睁睁看着自己原有的海量存款因为这次莫名的通胀而贬值，怎么算也至少损失了几辆豪车…
与一些人想的不同，短期来看给每个人发钱并不是和没发钱一样，而是真正大快人心的劫富济贫。
劫的是什么？是富人的购买力，济的呢，则是穷人的剁手值。
3.但可惜，以上只是个短命的励志故事，富人的春天就要来了。
要注意，我们刚才说的只是存款。
仔细清点一下财产组成，会发现低保户小明的存款其实就约等于全部身家了，而土豪小刚的存款却只占冰山一角。
土豪之所以是土豪，是因为他除了存款之外，还有大量的「固定资产」。家里开的厂啊店啊买的楼啊进购的机器啊都属于这部分，而这部分资产对通货膨胀有着天生的抵抗力，随时变现都能跑赢通胀。
其次，一般富人都会背负一定债务，千万不要以为负债是破产的人才会提的概念，负债的本质，是借别人的钱，赚自己的钱，赚完之后再还给别人就是了。
于是一年之后小刚发现，虽然物价都上涨了10%，但是我的资产价值更是上涨了20%，稳赚不赔。此外，热钱带动的投资品市场也开始走好，投资收益也超出了自己的预期，爽！
小刚还发现，去年借的钱今年也还是只要按照借条上的数目来还，哪怕这些钱去年能买十套房，今年只能买八九套了。对于小刚来说，这就是借多还少的买卖。
发现了吗？存款贬值这种小事情，对于富人来说才是真正的不值一提。
4.那么对于穷人小明呢？
花光700块钱的小明，接下来只能继续像原来一样，靠微薄的收入支撑生活了，物价的不断上涨让小明的实际工资也不停缩水。
没有房、没有投资、而且一直咬牙坚持不借钱的小明，对这个令人心酸的世界几乎没有任何抵御能力。在向老板申请几次了几次加薪无果之后，小明不得不面临更加艰难的生活。
5.之所以把钱平分给每个人，却让穷人和富人面临不同的境况，本质原因是财富构成的不同。
穷人资产构成的单一、高比例的存款使得他们在面对宏观经济变动，尤其是货币冲击时几乎没有什么手段来应对。而富人的资产多样化，则令他们能够对付不同的经济形势。
另一方面，穷人收入来源也十分单纯，基本是靠工资，一旦工资的增幅跟不上物价，甚至直接失业，就会对生活造成很大的冲击。而富人的收入来源，则主要是资本的回报，简单来说就是「钱生钱」，这让他们具有抵御风暴，甚至利用风暴的资本。
总的来说，把一万亿分给每个人发700块钱，是远不足以弥补这一万亿带给穷人和普通人的负面影响的。
所以还是那句话，没事还是不要乱印钱哟！
问题三：「如果张三今年做生意爆赚了1个亿（比往年多得多），是否意味着一定是有人亏钱了（零和游戏），克鲁格曼说经济增长的本质是生产力的提高，但与上年相比生产力也没这么快的突变呀？」
1.前两问是宏观经济学范畴，这一问具体到张三的企业营销，则属于微观经济学的范畴。
要考虑是否有人亏钱了，或者说亏了，我们首先必须要考虑的是，张三为什么会赚一个亿？
如果张三没有偷也没有抢，诚信经营，童叟无欺，那么他之所以能比去年多赚一个亿，无非三种可能：
一、他收入多了一个亿，这是因为他能给别人多提供了至少价值一个亿的商品和服务；
二、他成本减少了一个亿，这是因为他的生产能力、技术水平提升了，或者是原材料的价格大幅度下降了。
三、以上两者的综合。
但是题主在问题中已经限定，张三的生产力并没有变化，我们再假设原材料的价格也没有变，那我们先只考虑第一种可能。
2.张三收入多了一个亿，那那些为商品和服务付钱的人，是亏钱了吗？
答案是没有亏，反而可能赚了。
只要张三没有把刀架在购买者的脖子上逼着他们买，他们的购买行为就是自愿的，这是一场场公平交易。
试想，当你在打完一场球，去买3块钱一瓶的可乐的时候，这瓶可乐对你来说肯定比3块钱对你来说更重要，或至少同样重要。
为什么我敢说得这么肯定？因为如果这瓶可乐还不如3块钱对你来的重要，你完全可以不买可乐，保留这3块钱，你不会去用更宝贵的东西来交换更不重要的东西。所以，一旦你决定交易，你在心中就已经做出了取舍。
所以当你用更不重要的3块钱交换来了更重要的可乐，你怎么会亏呢？你不就是赚了吗？
对于张三的客户来说，也是同样的道理。市场经济并不是零和游戏，而是一个合作共赢的过程。张三拿了钱，客户拿了商品和服务，双方都得到了自己原本更加需要而却没有的东西，因此双方都稳赚不赔。
3.哪儿冒出来的这心甘情愿付了一个亿的人群？
这个原因有太多了。
可能张三是一个卖卡通玩具喜大羊的人，而今年喜大羊的风潮突然刮遍全球。
可能张三是一个开连锁理发店的人，而今年突然国家号召大家要勤理发，最好每个星期理一次。
可能张三是一个卖电脑的，而今年竞争对手突然倒闭了。
等等等等。
总而言之，张三赚钱的同时，也很好地满足了市场的需求。
如果没有张三赚的这个钱，也就意味着想买喜大羊的人只能看着电视兴叹，想理发的人只能自己在家剪个西瓜头，想买电脑的人发现以前买的那家突然倒闭了，一时又找不到其他厂家…
在提问中假设生产力不变的前提下，张三依然满足了社会的需求。
那么除了张三之外的生产者们有没有亏呢？另外如果生产力提高了会怎样呢？
这些又可以另开一个问题了，这个答案已经很长了，就先不在这里说啦。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
